Mitropolitul Pavel al Siatistei despre hotărârea de detenţie a Stareţului Efrem

Nu mi-aş fi putut imagina că în această zi din an voi sta să scriu un astfel de articol. Să fie bine cei ce au avut grijă să-mi dea motiv.

Mitropolitul Pavel al Siatistei

Mă refer, desigur, la hotărârea de detenţie preventivă a Egumenului Mănăstirii Vatopaidi, Gheronda Efrem, în această zi simbolică dinaintea praznicului Crăciunului.

O decizie care arată situaţia sistemului juridic şi politic din ţara noastră.

Încă de la începuturile scandalului am fost extrem de precaut, aşteptând limpezirea apelor. Ştiam, însă, foarte bine că toată chestiunea este foarte bine cunoscută ambelor partide semnificative.

Până la urmă a ieşit la iveală, şi în ce fel a ieşit la iveală!, prin conflictul Roussópoulos-Kondominás. Întreaga evoluţie a scandalului este cunoscută, îndeosebi disculparea tuturor factorilor politici.

De curând, unul dintre canalele de televiziune a început să prezinte, cu luări de poziţie foarte bine argumentate ale tuturor celor implicaţi, inclusiv a unora din tabăra juridică, o imagine complet diferită de aceea prezentată, slujind anumitor interese, de alte canale.

Concluzia care a început să prindă formă este aceea că adevăratul scandal constă în imaginea mincinoasă care, în mod interesat, conştient şi metodic, a tot fost promovată.

Astfel, ajungem la ziua de astăzi. Singurul purtat prin tribunale şi făcut responsabil pentru toate, Egumenul Efrem, căruia i se aranjează şi detenţia.

Au fost menţionate de jurişti în cunoştinţă de cauză condiţiile necesare pentru detenţie preventivă, şi anume: să aibă rezidenţă necunoscută, să fi avut tentative de fugă, să fi fugit altădată, să fi evadat, să fi încălcat domiciliul forţat, să se considere că, dacă e lăsat în libertate, există pericolul săvârşirii altor infracţiuni, caracteristici care, însă, nu au fost dovedite până acum în faptă de Egumen.

Întrebarea pe care vreau să le-o pun judecătorilor este directă şi clară. Care din aceste condiţii a fost întâlnită în cazul de faţă? Absolut niciuna. Hotărârea judecătorească insultă bunul simţ şi raţiunea.

Este, aşadar, limpede că este vorba de o hotărâre răuvoitoare. Cărui interes slujesc judecătorii în cauză? Oricare cetăţean al acestei ţări, care nu voieşte să fie un număr, ci o persoană, este îndreptăţit să primească un răspuns.

Preafericitul [Ieronim] şi-a exprimat deja suspiciunea sa. Este suspiciunea bunului simţ. Eu, însă, nu cred în Justiţia Elenă.

Fiecare trebuie să dovedească, zilnic, pe deplin şi în mod practic, faptul că merită încrederea noastră. Nimeni nu este scutit de a fi luat în vizor. Această hotărâre abrogă însăşi autoritatea Justiţiei, supunând-o slujirii intereselor.

Pe cine au mai supus detenţiei preventive judecătorii greci în cazul tunului de la bursă? Pe cine, în cazul scandalului Siemens şi a altor acordări de comisioane?

Pe cine au supus detenţiei în cazul colapsului economic al ţării şi a terfelirii internaţionale a acestei ţări? Pe cine, în cazul raidurilor tâlhăreşti asupra economiilor oamenilor săraci? Pe cine, în cazul numărului crescut de sinucideri datorate şomajului şi disperării?

Cu toate că a întârziat, Justiţia Elenă a găsit cauza tuturor nenorocirilor. Egumenul Efrem. Pot judecătorii grecii să doarmă somnul dreptului sau, cumva, ar trebui să se revolte şi să restaureze demnitatea pierdută a Justiţiei?

Dacă cei care au condus ţara spre actuala discreditare internaţională au socotit că se vor rezolva pe ei înşişi, supunând detenţiei preventive un preot, au făcut o mare greşeală.

Oamenii ştiu foarte bine cine sunt cei care l-au distrus şi cine au rămas alături de el în aceste momente dificile. Această hotărâre va avea efect de bumerang.

Hotărârea nu-l atinge doar pe Egumenul Efrem, ci expune încă odată ţara noastră, stârnind un hohot de râs mondial.

Mitropolitul Pavel al Siatistei